近日，“威马逊”超强台风肆虐琼粤桂，红十字会启动应急预案，向海南重灾区急急调运数千条棉被，让身处三伏天的灾区群众哭笑不得，更引得舆论一片哗然。

显然，棉被不是灾区群众当前最需要的，而饮用水、食品、急救防疫药品此时让他们望眼欲穿，正如雪中最需要送的是炭、雨中最需要递的是伞。

这则新闻让人惊诧的同时，我联想到“做任务与做结果”的命题。

员工对待自己的工作有两种截然不同的行为方式，其一就是把工作当作包袱和例行公事，应付了拉到，甩出去完事，完全不考虑后果和需求者的感受，这就是典型的“做任务”，比如安全员说，我今天又巡查了两遍，财务人员说，报表交上去了，至于安全巡查的效果和财务报表的准确性如何就不管了，反正这项工作我已经做了。其二就是把工作做出质量和效果并完全满足需求者的要求，安全员发现、处理了哪些安全隐患和问题，财务报表得到了相关部门的认可，这就是典型的“做结果”。如果说红会的“做任务”将使民心尽失，企业只有“做结果”才能赢得客户。

显然，做任务不等于做结果，做过了不等于做好了，而交出结果才是工作执行的最好体现，两种结局的背后是责任心和职业素养的体现。

某知名企业在初期实施绩效考核期间，针对各部门培训工作以“计划完成率”来形成绩效标准，衡量标准是看部门是否在规定期限内组织实施了培训计划。结果半年后乱象丛生，多数部门能够组织培训，但培训内容针对性不强、现场混乱、学员来去自由等现象严重，个别部门甚至编造培训记录和原始资料蒙混过关，各部门显然将培训当成了例行公事，培训效果可想而知，当然，这与绩效项目的导向性有直接关系。我们对该企业的绩效管理体系进行了优化，考核部门培训的绩效项目调整为“培训达标测评良级以上”，并设计相应的辅助工具（培训达标评分等级标准），设定了“达标测评优级加分、良级以下扣分”的衡量标准，并规定人力资源部届时现场监督考核。如此一来立竿见影，各部门在培训内容、师资水平、现场管理、现场测试等方面都狠下了功夫，学员反馈也证实了培训的有效性。

监督缺失或监督错位，员工就会以“做任务”来应对，正如红会的“及时向灾区人民送温暖”；以工作质量和效果为目标来考核，员工才会“做结果”。看来，员工是“做任务”还是“做结果”，除了个人的主观态度，还取决于管理者是否精准设定管理目标和考核标准。

我在想，如果以“灾区群众的反馈和满意率”来考核红会的绩效，“夏送棉被”式的需求错位还会发生吗？