《绩效管理的文化土壤》
安新强
引子:让能力水平高的人拿高薪为什么就不行呐?
一个500强在华的合资企业老总Kevin最近一段时间很苦恼。Kevin最近提高了2个中层的薪资待遇,一个是生产运营部总经理,另外一个是研发部总经理。鉴于他们最近一年的工作能力、表现和所在岗位重要性,并为了激发他们释放更大的工作热情,给他们俩的薪资涨幅超过30%.令Kevin没苦恼和纳闷的是,其他中层都有情绪,在私下里表现出各种不满,这种不满甚至弥漫到基层,严重影响了公司各级员工的积极性和整体运作的工作效率。
Kevin的苦恼和纳闷在于:难道让能力水平高的人拿高薪不应该吗?再说,作为一个老总,也有权力决定哪个中层拿更高薪资呀?
为什么会出现这种情况?还需要从这个合资企业的背景说起。
合资企业的土壤
合资企业由中方A矿业集团与欧洲B跨国公司共同成立,中方占60%的股份,欧方占40%的股份。为了更好地引进西方技术和管理,合资企业老总Kevin、主管市场副总Jason、主管技术副总Robert都是欧方人员,其他高层由中方指派。中层则1/3来源于一个老国有企业,而普通职工也有1/3来自同一个国有企业; 其他中层和普通员工来源于社会招聘。人员组成的不同,构成了合资企业内部运作管理的现实土壤和环境。
老总Kevin是从基层干起来,做过销售人员、销售经理、市场经理、集团市场主管副总,具有做市场的灵敏嗅觉,也锻造了其雷厉风行的风格。Jason则是从业务支撑人员做起,逐步提升到市场营销副总,富有亲和力和精密的市场分析判断能力;技术副总Robert,则是典型的技术骨干出身,对技术的狂热和专注是任何人都望尘莫及,要求极高。
而中方派出的一个高管,作为合资企业常务副总,分管财务和销售,具有财务出身的细心谨慎和中国人情世故的老练豁达。其他中方高管则各自分管综合、销售、生产、后勤等工作,人情练达,专业能力一般。中层是清一色中国人,都是人精,但能力各有高低,性格各异;从老国有企业过来的中层很抱团,其他中层则八仙过海、各显神能。
普通员工中,从老国有企业过的,虽然也有少许努力上进者,但大多得过且过;从社会招聘过来的员工,有上进的,也有学老国有企业过来的员工的。
现实冲突之痛
那为什么Kevin提高了2个中层的薪资会引起那么多不满呐?
根据我们的了解和调查,中层的普遍想法是:他们俩凭什么呀?没感觉到他们比我们能力高出一大截,也没看出成绩比我们高出一大截来。总之,就是对“凭什么他们涨,而我们不涨”不满意。
而Kevin的想法是:有能力的为什么不涨呐?不涨,那不是对有能力的人才的一种桎梏、一种剥削、一种伤害吗?那不是对能力水平高的员工的一种纵容、一种懈怠吗?
仔细往下分析,发现想法与想法之间的冲突是多麽的严重。Kevin是采取欧美之管理风格,认为有能力的、有贡献的、重要的人才就要薪资高高,根子上是寻找一种“差异化”,一种“能力与绩效优者”的管理思想。而中层和普通员工的想法则更为中国式,即“和谐、均衡”,“差异的前提是公平依据”,“没有公平公正、大家认可的依据,不能差异化”,否则就是“凭什么呀”。
一种理念和文化是:寻求差异化,能力与绩优者拿高薪水,即使评价的工具、评价的依据没那么客观、公正;总之是强调“差异优先”。另外一种理念和文化是:没有公平、公正、大家认可的评价依据、评价工具,就要“和谐、均衡”,就不能差异化,总之是强调“公平优先”。
当这种“差异优先”与“公平优先”在一起产生碰擦、产生冲突时,就容易产生不好的后果,就会产生摩擦性的成本,甚至带来低效率。这种情况与改革开发之初提出的“效率优先、兼顾公平”与当今社会民众所希望的“公平优先、再谈效率和效果”之现实冲突极其相似。
求索解决之道
这种情况怎么解决?
总体的解决原则是:让公司整体效益最大化的情况下,根据冲突情况进行调和、调整。
目前来看,中层干部、基层员工的情绪为主导,已经严重影响到生产运行,已经持续出现几个月的“销售不力、产能利用不足”的情况。当务之急是稳定军心,提高销售人员的积极性,提高销售、进而充分利用产能。长远来看,当然是树立起“在公平公正依据下,绩优能强者薪资高”的理念和操作实践。
绩效薪酬实践的近期建议是:对公司岗位进行价值评估,中层岗位固定工资部分尽量均衡,但通过绩效管理来拉开绩效工资差异。对于销售这块内容,在定价格、定政策、定营销费用、定规则的基础上,采取销售人员星级管理制度和差异化提成制度,增加销售人员的业绩压力,提高销售人员的积极性。
绩效薪酬实践的远期建议是:随着绩效实践的逐步深入,绩效的差异化逐步展现出来,进而促进绩效文化在公司内部的生根和成长。待“绩优能强者薪资高”的理念得到全面普及和生根时;同时,绩效评价更为客观公正并取得广大员工的认可时,再进行岗位价值的差异化、能力价值的差异化实践。